led产业2013年随着led照明发酵而进入回温期，而led厂的专利之战则持续火热上演，丝毫未有平息的迹象。回顾2013年由专利引起的风暴，就以日本led封装厂日亚化以及台湾led封装厂亿光之间的专利攻防战最具代表性，亿光与日亚化的专利战在日本、中国、美国、德国等地延烧，日亚化与台湾led封装厂东贝、宏齐之间的专利诉讼也占据不少新闻版面。此外，韩国电视大厂三星与lg在oled专利达成和解也引发外界关注。
台湾led厂面临的五大专利挑战
台湾led产业2013年脱离产业低谷冲击，但在专利权诉讼上，仍面临不少压力，特别是来自于欧美日大厂原先布下的专利网，以及中国大陆厂商的急起直追。台湾厂商要想在专利突围，就必须克服欧美大厂的专利围困、缺乏专利布局的技术开发思维、产业链的长期整合困难、国内专利制度缺乏对产业的深入了解、以及专利蟑螂的侵扰等五大挑战。
日亚化vs亿光，呛声全面开战
日亚化与亿光之间的专利战2013年毫无停战迹象，两大led封装厂的专利诉讼一路从日本打到德国与美国，日亚化再度于2013年来台举行记者会说明与亿光之间的专利诉讼进度，这次，日亚化态度也出现大转变，不同于2012年仅为说明态度，2013年举行记者会时，措辞转为强硬，宣示将针对亿光涉及侵权产品全面开启专利战争。
日亚化vs东贝
点名与日亚化之间有专利诉讼关系的台厂，东贝也是其一，不过，日亚化并非直接控告东贝侵害其专利权，而是透过控告与东贝合作的日本通路灿坤，对东贝led照明销往日本造成冲击，而日本东京地方法院也在2013年3月做出日亚话专利无效判定，驳回日亚化对东贝客户在照明专利的侵权损害诉讼。
日亚化vs宏齐
led产品，侵害宏齐专利权，宏齐除要求法院禁止日亚化的侵权行为外，并要求日亚化赔偿其损失。
三星vslg，oled专利和解
大厂除了在led专利战火密布外，韩国两大电视厂三星(samsung)与乐金(lg)在oled的专利战也让产业无法移开视线焦点。这启oled最大桩的专利诉讼案由lg在2012年率先开火，控告三星产品侵害其权益，经过一年的诉讼，两大厂于2013年9月宣布达成和解。
enplasvs首尔半导体，背光装置专利诉讼战火未歇
2013年led专利诉讼战火除了在照明领域蔓延，大厂之间的背光相关专利诉讼也未停歇，日本光学电子零件商enplasdisplaydevicecorporation以及其美国分公司enplastechsolutions,inc.与enplas(u.s.a.),inc.(以下统称enplas)于2013年10月29日向美国加州北区联邦地院提起请求确认之诉，请求法院确认韩国最大led供应商首尔半导体(seoulsemiconductorcompany,ltd.)从美国大型集团公司teledyne处所移转取得的两项与led背光装置相关专利权，未受到enplas供应给其他led照明设备厂的产品所使用的led透镜(lenses)零组件所侵害，且该两项专利为无效。
lightingsciencevscree，led照明灯具专利攻防
佛罗里达州的照明公司lightingsciencegroupcorporation(lsg公司，原告)于2013年4月10日对北卡罗莱纳州的cree,inc.(cree)提起专利侵权之诉，请求法院下禁制令及授予损害赔偿。lsg公司此项专利为美国专利us8,201,968，名为“轮廓照明”(lowprofilelight)。lsg公司指控cree产制贩卖的t67led嵌灯侵害其专利的1-6、9、14、17-20及22请求项，该产品多用于镶嵌在天花板。全案由佛罗里达州地方法院进行审理。
baycovs飞利浦，led头灯专利争议待解
总部设于德州的baycoproducts,inc.(以下称bayco)在2013年2月26日，于美国德州地方法院北区达拉斯分院(northerndistrictoftexas,dallasdivision)提出专利无效及产品无侵权之诉，控飞利浦荷兰公司(koninklijkephilipselectronicsn.v.)及飞利浦美国公司(u.s.philipscorp.)子公司philipsintellectualproperty&standards(以下合称philips)的专利无效。原告bayco于2012年11月28日接获被告飞利浦通知函，指出原告bayco所生产型号为xpp-5450系列双功能头灯侵害其专利权，并要求原告bayco必须作出回应，使原告bayco感觉威胁，因此提出专利无效及产品无侵权之诉。
creevscooper，led照明专利缠讼
美国led大厂cree,inc.2013年2月19日向美国威斯康辛州东区联邦地院提起专利侵权告诉，控告生产贩售led照明设备的cooperlighting,llc公司制造贩售的多项led照明设备产品，特别是使用cooper目前申请专利中的acculedoptics导光系统的区域照明、路灯等led照明产品，侵犯cree所拥有的美国专利编号us8,282,239的专利权利，而其中一项名为ventusled的区域/街道照明设备产品，则侵犯cree所拥有的美国专利us8,070,306。